До революции была Россия, после Советский Союз, и сейчас Россия...название стране вернулось не просто так, это и есть ностальгия по своему родному...у того, кто не помнит свое прошлое, не будет будущего...свои корни надо чтить и уважать! Мы и сейчас работаем на своего господина и являемся пушечным мясом...для чего страна прошла столько кровопролитий, если в итоге к обещанному коммунизму так и не пришли, и даже социализм, изначально успешный, себя выродил...почему так, ведь было столько хороших прогрессивных начинаний, которые не довели и обрубили, а в это же вложены великие средства, в т.ч. труд миллионов людей на протяжении века...я вот например не знаю название строя, при котором мы сейчас все живем, хотя "сейчас уже 21 век".

дореволюционная Россия -это огромная территория сельскохозяйственных площадей,естественно кто-то их должен был обхаживать,(в то время Россия занимала 1 место в мире по экспорту хлеба)я согласна с Вами Александр, что были проблемы с определение статуса крестьян и их материальным благосостоянием, но думаю для страны было лучше этот вопрос решить самостоятельно, а не с помощью давления "из вне".Не было бы столько жертв,и Россия бы не утратила лучший генофонд нации..и сегодня наверняка не были бы сырьевым придатком Европы,а ведущей мировой державой!
Однако, большевики вбивая русским в голову мысли о том, что царская власть-это плохо- преследовали лишь свои цели..
В Царской России государи были патриотами своей державы, расширяли ее переделы,и наши деды и прадеды отстаивали эти рубежи не для того,что потомки все бездарно растеряли..забыли свою культуру, традиции, свое величие...
Есть русское изречение "Без Царя в голове"(т.е без Царя во главе),обычно таких людей называли безумцами!!
Так вот и мы русские безумной нацией стали без Царя!
Время лучший калейдоскоп-и что мы видим, что русские униженные и задавленны в собственной стране, что нас лишили права на своей исторической родине считать себя титульной нацией!
И ностальгируем мы здесь уважаемые собеседники потому, что многие страны,многие бывшие республики имеют свои национальные государства, а Россия перестала быть русским национальным государством с уходом Царя!
и по сей день мы в своей стране русские -непризнанный народ!

Руссоманы, царский род небыл русским! Это род варягов!
И вообще, если вы думаете, что с царями на руси всё чисто, бело и пушисто, и они нам были спущены сверху самим богом -вы очень заблуждаетесь! Это была борьба за власть, за владение территориями, отнятыми у действительно русских князей.
Борьба бесчеловечная и жестокая, в которой жертвами были как высокопоставленые, так и простые люди... и женщины и дети... много жертв... И то, как закончилась царская власть - было всего лишь закономерным итогом, того что происходило ранее. Прогст логичным продолжением, и не более.

Вот немного хронологии: (да простят модераторы, но подлинную историю надо знать)

Цитирую:
" Как на Руси царя выбирали...

Странное дело получается. Все мы привыкли, что царь – он помазанник Божий, а власть царская передается по наследству – какие уж тут выборы. Так то оно так, но откуда цари берутся, прежде чем они начнут рожать наследников и передавать им власть? Есть возможность разобраться в этом деле, поскольку 21 февраля 1613 года состоялось прелюбопытное событие – Земский собор избрал и торжественно провозгласил царем Михаила Федоровича Романова , положив начало новой династии.

Выборная предыстория

По поводу царских выборов чаще всего повторяют одну расхожую фразу: «Миша-де Романов молод; разумом еще не дошел и нам будет поваден». Фразу эту обронил знатный боярин Шереметьев в письме к своему приятелю Голицыну в Польшу. На основании данной фразы, ученые мужи намекали, что боярские «олигархи» хотели новоизбранного царя к рукам прибрать, да не вышло: у Михаила Романова своя «крыша» имелась. Что верно, то верно, но ситуация была не такой уж однозначной и претендентов на «царское креслице» хватало. На то время Россия пыталась выкарабкаться из последствий Смутного времени, случившегося вследствие падения династии Рюриковичей. Династия сия вела счет аж от варягов , захвативших власть в Киеве. После окончательного падения Киева во время нашествия монголо-татар, происходит постепенное возвышение Москвы. Но только в 15 веке московский князь Иван ІІІ стал подписывать свои документы словом «царь». Таким образом, первого царя на Руси не выбирали и не назначали, он просто стал им «явочным порядком», никого не спросясь. Иван ІІІ придумал и трюк с «венчанием на царство», для чего использовал так называемую «шапку Мономаха», изготовленную неизвестным нам, татарским ремесленником. Впрочем, ремесленник, возможно, был и русским, но шапку скроил по татарскому образцу, и к Византии она никакого отношения не имеет, зато царским «пиар-менеджерам» надо поставить 100 баллов за такую придумку.

К династии Рюриковичей относился и царь Иван IV Васильевич по прозвищу Грозный. Начудесил Иван Васильевич за свое царствование немало, и, как это часто бывает, его смерть привела к переделу власти и смуте в государстве. Последний прямой потомок Рюриковичей – царевич Димитрий, погиб при странных обстоятельствах в городе Угличе. Молва обвиняла в смерти царевича Бориса Годунова, но та же молва неоднократно твердила о «чудесном спасении» Димитрия, принося Московии массу неприятностей в образе различных Лжедмитрия I или Лжедмитрия II. Кроме того, в борьбу за русский престол вступили иноземцы. Часть боярства решила повторить «фокус» с «призванием варягов », только на сей раз в роли варягов выступал польский королевич Владислав. В общем, претендентов на должность царя оказалось предостаточно. "

Кандидаты

Но вернемся к выборам 1613 года. Для избрания царя созвали весьма представительный орган: почти 300 депутатов от разных слоев населения. Созванный Земский Собор сразу отмел кандидатуры, утратившие свой политический рейтинг в годы Смутного времени. Как иностранный гражданин, из игры выбыл польский претендент Владислав. Вместе с головами утратили доверие и Лжедмитрии. Из последнего видно, что и в далеком 17 веке выборщики решительно отсекали всяких лжепретендентов-двойников, вносящих путаницу в «предвыборные бюллетени». В те времена наибольшей популярностью пользовались патриоты, имевшие отношение к армии. Всем параметрам соответствовали две кандидатуры: князь Дмитрий Трубецкой и князь Дмитрий Пожарский. Оба князя командовали антипольскими силами, освобождавшим Москву; только под началом Трубецкого находились казаки, а Пожарский руководил земским ополчением. Как в такую важную кампанию затесался 16-летний Миша Романов ?

А дело в том, что Романов принадлежал еще к одной категории, популярной среди выборщиков во все времена. Семейство Романовых числилось в «жертвах политических репрессий» и в своеобразной политоппозиции. Романовы пострадали при Борисе Годунове. Отец Михаила, боярин Федор Никитович Романов, был разлучен с женой и детьми и сослан в отдаленный монастырь, где его постригли в монахи под именем Филарета. То же самое произошло и с женой Федора Романова, поэтому Мишенька долгое время жил без семьи, ютясь по родственникам. А русский народ, как известно, любит страдальцев.

В годы Смуты Федор Романов (он же Филарет) оказался связан с движением Лжедмитрия первого, а через него с казаками, составлявшими наиболее активную часть электората. Очень даже возможно, что Филарет и сам был не прочь баллотироваться в цари, да вот беда: его пленили поляки и отправили на территорию Речи Посполитой, т.е. в другой избирательный округ. Однако своим авторитетом и оставшимися связями, он продолжал поддерживать сына Мишеньку. Поэтому борьба вокруг «царского креслица» ожидалась нешуточная.

Выборные технологии

Предвыборная кампания показала весь набор соответствующих технологий. Князь Трубецкой устраивал пиры для казаков с дармовыми питьем и жратвой. На пирах он выступал и сам, «моля… чтоб быти ему на России царем и от них бы, казаков, похвален же был». Грубый ход, лобовой, с нашим народом такой не пройдет. Казаки на дурняк, конечно, пили-ели, но над Трубецким посмеивались.

Народный герой Дмитрий Пожарский поступал хитрее. На свою предвыборную кампанию он потратил 20 тыс. золотых рублей, но и на деньги в то время русский народ оказался не падким. А может, просто давали не тому, кому нужно. Самыми же разумными оказались родственники Романова. Они принялись щедро раздавать народу… предвыборные обещания. Одним – кисельные берега, другим – молочные реки. Опять же, претендент молодой, еще не связанный прямо с боярскими «олигархами», и родители его «за народ» пострадали. Ничто так не заводит выборщиков, как обещание светлого будущего. Посланные по городам и весям «сборщики подписей» за кандидатов, заодно провели «экзит-пулл» и принесли сведения об уверенной победе на местах кандидатуры именно Романова.

Тем не менее, боярское большинство в Земском Соборе решило «прокатить» его, сделав ставку на Трубецкого. И тогда сторонники Романова прибегли к последнему средству – силовому давлению. Во время процедуры голосования в Кремль ворвались «народные массы», состоявшиеся почему-то исключительно из казаков, требующих избрания царем Михаила Романова. Возникла даже потасовка с боярами. Жаль, что тогда не существовало телевидения, иначе нынешние драки в российской Думе или в украинской Раде могли бы показаться сущими пустяками. Побоище вскоре прекратилось, но под угрозой агрессивной толпы казаков Земский Собор единогласно (!) избрал царем Мишу Романова. Надо ли говорить, что значительная часть предвыборных обещаний Романова осталась невыполненной, а против вольностей казачества вообще повели широкомасштабное наступление. Зато избрали крепко, на последующие 300 лет хватило?

Что же касается выборов и технологий, то их неизменность лежит в природе человеческих слабостей, а быть сильным, оставаясь человечным – задача не из простых, может быть, одна из самых сложных.

Браки и дети

Первая жена царя Михаила Федоровича - княжна Мария Владимировна Долгорукова (ум. 6 января 1625, Москва). Михаил Федорович на 11-м году своего царствования, оправившись от любви к Марии Хлоповой, наконец согласился жениться. Невеста б

"Невеста была выбрана матерью Михаила - инокиней Марфой. Свадьба была отпразднована 19 сентября 1624 г., через несколько дней после свадьбы царица заболела и через пять месяцев умерла. Ходили слухи, что о здоровье Марии «позаботились» те, кто хотел воспрепятствовать усилению Рюриковичей около престола. Летопись же называла смерть Марии Владимировны Божьей Карой за оскорбление ни в чём не повинной Хлоповой.

Царица Мария Владимировна была похоронена в Вознесенском девичьем монастыре Московского Кремля. В 1929 году останки перенесены в подвальную палату Архангельского собора Московского Кремля.

Во втором браке Михаила Фёдоровича и Евдокии Лукьяновны родились 10 детей:
Ирина Михайловна (22 апреля 1627 — 8 апреля 1679)
Пелагея Михайловна (1628 — 1629) — умерла в младенчестве
Алексей Михайлович (19 марта 1629 — 29 января 1676) — русский царь
Анна Михайловна (14 июля 1630 — 27 октября 1692)
Марфа Михайловна (1631 — 1632) — умерла в младенчестве
Иоанн Михайлович (2 июня 1633 — 10 января 1639) — умер в 6 лет
Софья Михайловна (1634 — 1636) — умерла в младенчестве
Татьяна Михайловна (5 января 1636 — 24 августа 1706)
Евдокия Михайловна (1637) — умерла в младенчестве
Василий Михайлович (25 марта 1639) — младший сын; погребён в Архангельском соборе Москвы.
"

Тоесть, никакие аргументы в обсуждении тут приводить нельзя?
Ссылки на документы и описания - нельзя, скопировать текст - тоже...
Я не историк же, чтобы от руки писать подобные исторические обзоры, но я отлично умею находить необходимую информацию, чтобы поделиться ей с другими, что тут плохого?

Плохого - ничего.
Но, и меру знать нужно. Вы же не собираетесь все исторические факты по данной теме сюда копировать?

Антон, видно, что Вы начитанный человек, но ведь дальше то надо анализировать, в словах заложен смысл и его надо понять.Иначе люди не будут отличатся от машин.

Антон искать в Яндексе нужную информацию и 7 летнему школьнику не составит труда..для чего выкладывать здесь список детей Михаила Федоровича, с датами жизни?
вот ваша цитата из неведомого мне источника:
"По поводу царских выборов чаще всего повторяют одну расхожую фразу: «Миша-де Романов молод; разумом еще не дошел и нам будет поваден». Фразу эту обронил знатный боярин Шереметьев в письме к своему приятелю Голицыну в Польшу. На основании данной фразы, ученые мужи намекали, что боярские «олигархи» хотели новоизбранного царя к рукам прибрать, да не вышло: у Михаила Романова своя «крыша» имелась. Что верно, то верно, но ситуация была не такой уж однозначной и претендентов на «царское креслице» хватало. На то время Россия пыталась выкарабкаться из последствий Смутного времени, случившегося вследствие падения династии Рюриковичей. Династия сия вела счет аж от варягов , захвативших власть в Киеве. После окончательного падения Киева во время нашествия монголо-татар, происходит постепенное возвышение Москвы. Но только в 15 веке московский князь Иван ІІІ стал подписывать свои документы словом «царь». Таким образом, первого царя на Руси не выбирали и не назначали, он просто стал им «явочным порядком», никого не спросясь. Иван ІІІ придумал и трюк с «венчанием на царство», для чего использовал так называемую «шапку Мономаха», изготовленную неизвестным нам, татарским ремесленником. Впрочем, ремесленник, возможно, был и русским, но шапку скроил по татарскому образцу, и к Византии она никакого отношения не имеет, зато царским «пиар-менеджерам» надо поставить 100 баллов за такую придумку.

Судя по терминологии источник переписанный и имеет много искаженных фактов..
а именно не было на Руси никогда татаро-монгольского ига(в который раз вам Антон говорю перестаньте использовать рассказы для средней школы)..
Что имеете вы против татар Антон??
истинные татары на внешность не сильно отличаются от русских(светлые волосы,светлые глаза),и не испытывала Русь "гнета татарского", в свое время татары играли такую же роль как казаки при царской России..
археологические находки подтверждают внешность татар тех времен..
да и монголы не могли напасть на Русь тех времен, поскольку Русь превосходила как в военном, так и в экономическом развитии монголов.,(о чем есть работы ученых-историков)
и про шапку Мономаха опять таки не то русский, не то татарин, особо различия нет..думаю раньше как и в наши дни отношения между татарами и русскими не сильно отличались..
Другой момент-не следует упускать, что Русь до официального принятия православия была многоконфессиональной страной..
Хронологии событий тех лет писались в монастырях, а поскольку татары отказались принять православие, думаю православные иноки их явно не долюбливали и сочинили рассказы про плохих татар,..А ведь как по многим версиям историков этими байками скрывался истинный смысл событий тех лет..на самом деле был очередной передел власти на Руси..

Антон мне понятна ваша неприязнь ко всему царскому,думаю есть много неприятелей царского режима, которые поддержат вашу точку зрения..Но свое отношение и мнение я высказала по этому вопросу..думаю нет смысла спорить дальше ..
Но вот скажите мне почему сегодня в нашей стране так ущемляют права русских?
Почему в нашу страну просто хлынул поток кавказцев, таджиков и проч.,они хотели независимости-они ее получили! Они повыгоняли русских со своих территорий, сами едут к нам, а мы опять безропотно даем им рабочие места и принимаем их у себя.Я живу на Кубани здесь "приезжих лиц" уже практически наполовину с русскими,а беря во внимание тот факт, что они имеют в семьях не по 1-2 ребенка, а как минимум 3, то процесс идет к тому что спустя пару десятилетий русских останется здесь меньшинство..
Вам ничего не напоминает?? типа Косово и Албания..
не ведется национальной политики в России, направленной на защиту коренного населения и это факт..!!!

Проблема Николая была в том, что он был не на своём месте, он по натуре никогда не был политиком. Был очень мягким и глубоко религиозным человеком. И вообще, то время было самым переломным для страны, и править державой в то время любому правителю было бы тяжело, и сваливать все грехи и ошибки нашего народа на одного человека это более чем не верно. И вообще такого понятия, как "царизм" (вроде Антон сказал), не существует, есть монархия и есть "не пойми что", именно то что сейчас у нас творится. Вот как только была разгромлена монархия, сразу началось "не пойми что". Монархия это и было для России самым благим за всю историю, я повторяюсь, что именно монархия, а не "царизм". "Царизм" это изуродованная форма монархии которая была при Сталине, это фанатизм, а не правление. При монархии поддерживались какие то каноны правления. Как только исчезла монархия, исчезло всё то чем славилась наша Русь. Вся интеллигенция (врачи, учителя, писатели, ученые, художники) была истреблена (именно истреблена), или покинула нашу многострадальную Родину и сейчас их потомки благотворно трудятся на другие страны. Все памятники архитектуры, все полотна великих художников, всё было сожжено и разгромлено. Так о каком воспитании нынешнего поколения мы тогда говорим, не на чем воспитывать, нет примера. И в нашей стране никогда не будет такого понятия как интеллигенция, о какой высокой зарплате учителям и врачам может идти речь? Сама ценность этих великих профессий канула в веках, забудьте навсегда о том что наши дети когда нибудь будут воспитанными людьми. Просто нам давно уже привита другая форма жизни, и ценности другие. А то что сейчас в стране творится это не "царизм" и не "фашизм"? Вы сами то хоть посмотрите кто правит страной ( я не про Д.А. говорю). Поверьте, Антон, всё стало гораздо ХУЖЕ!!!

Оксана вы симпатизируете Д.А.?? а фамилия Мендель вам ни о чем не говорит..?

Светлана, вот Вы пишите "и не испытывала Русь "гнета татарского""(c). Т.е. Вы считаете, что как-такового татаро-монгольского ига не было на Руси? Подскажите мне, пожалуйста, сохранившиеся памятники архитектуры домонгольского времени. Я имею ввиду церкви, т.к. во все времена церкви строились наиболее основательно и долговечно. Я знаю 2 такие церкви - Покрова-на-Нерли в с.Боголюбово и Бориса и Глеба в с.Кидекша во Владимирской области. Остальное все относится к более позднему времени, т.к. остальные по официальной версии пострадали от набегов татаро-монгол. Вы можете как-то опровергнуть эту версию, т.к. факты говорят сами за себя?

"Оксана вы симпатизируете Д.А.??"
Нет, Светлана, вы меня не так поняли, я имею в виду, что Д.А. не управляет страной, а посажен для виду, что бы кто нибудь свой срок переждал, тот кто как раз и управляет, правда не из президентского кресла( но я думаю, что в 2012г всё будет как четыре года назад)

Не дай боже, Светлана, я имею в виду, что Д.А. не управляет, а посажен так для вида, что бы некто переждал свой срок, а в 2012г вынырнет.