То оружие было скорее не убойным, а травматичным.
------------
Это же какую травму человеку ядро нанесёт, после прямого попадания?А шрапнель? Или допустим пулька весом в 40грамм

Цитата:

Сообщение от Владимир:
Это же какую травму человеку ядро нанесёт, после прямого попадания?А шрапнель? Или допустим пулька весом в 40грамм

В основном оторванные конечности, головы. Артиллерия тогда считалась самым страшным оружием, потому что самые сильные ранения причиняла. Еще страшен был рикошет, когда стреляли по неприятелю, а ядро возвращалось и косило ряды своих. У Толстого про это есть в "Войне и мире", только у негож в основном часть про войну никто не читает. Огнестрельное оружие было такое... нескорострельное, ружье надо было перезаряжать, остужать, чистить периодически прямо по ходу боя, поэтому холодное оружие было всегда под рукой, иначе, пока чистить будешь, тебя или застрелят или зарубят. Потом, огнестрельное оружие не было единым, много разномастного, комплектующие, соответственно, не взаимозаменяемы. Где-то попадались воспоминания участника той войны, они тогда считали, что нет страшнее оружия, чем гладкоствольная пушка с ядрами шрапнели - самое страшное оружие, какое только могла человеческая мысль придумать, что надо бы договориться всем миром и запретить это оружие, потому что оно убивает массово и причиняет страшные разрушения, от которых мирное население страдает.Наивные предки не предполагали, что мы придумаем ковровые бомбардировки и атомное оружие Велкам в группу "Военное обозрение" в Моем мире, там очень прикольно и много интересного, я уже давно там тусю

Спасибо, я тож про это достаточно начитан. Ну вот, а говорите травматичное.

Для справки:
Общее число возвращенных в строй на протяжении Отечественной войны 1812 г. колебалось в среднем около 60%, доходя в отдельных, хорошо устроенных группах госпиталей до 77%.

Процент возвращавшихся в строй после ранения в Великой Отечественной войне колебался от 30до 50% от общего числа лечившихся раненых.


Вывод как бы сам напрашивается.

Вывод да, то что с развитием человечества развивается и оружие, и поражает эффективнее, но в начале 19 века в бою стреляли в полный рост, ровно как и передвигались, поэтому скосить могло любого, а учитывая те награды которые получил Митюхин, он вряд-ли где-то отсиживался.

Заслуги Е.И. Митюхина никто не оспаривает, разговор идет о том, что

" "«Сабля - это оружие, которому вы должны больше всего доверять, - лишь в редких случаях она может отказать», - говорили тогда." (с)

для справки:
Наибольшая эффективность стрельбы ружей российской пехоты достигалась на расстоянии 70-100 метров.
и
Основным пехотным ружьем французской армии было ружье образца 1777 года, прицельная дальность стрельбы из которого составляла составляла также около 150 метров, но на самом деле вести из него эффективный огонь далее, чем на 110 метров, было очень непросто.

Кроме того, эти ружья эпохи 1812 года иногда давали осечки, а при сильном дожде и вовсе нельзя было стрелять. Ружья были почти идентичны, поэтому, русские при необходимости вполне могли заменить свое уставное оружие на трофейное, подобранное на поле боя. В собрании Бородинской панорамы есть такие трофейные французские ружья, переделанные под русские (с заменой белых деталей на регламентированные в русской армии желтые)

Нарезными же ружьями, которые стреляли и дальше и точнее, солдаты и офицеры пользовались крайне неохотно. Они были сложными в обслуживании, требовали особых навыков, заряжались медленнее, чем обычные гладкоствольные, быстро засорялись пороховым нагаром, и теряли все свои качества. Поэтому во французской и русской армиях они составляли очень небольшой процент огнестрельного оружия." (с)

Да да, ещё Суворов сказал "пуля - дура, штык - молодец"