Катерина, а с какой целью мы тогда человека осуждаем?

Уже иду наливать как аппетитно

Юль, я молоко тоже люблю, только отдельно от чая

Упс

А то давно чего-то не чаёвничали

Цитата:

Сообщение от Марина:
С Натальей из Москвы - была бы рада познакомиться, самый дружелюбный человек в рупоре.

А с Натальей из Москвы многие хотят познакомиться .

Цитата:

Сообщение от Марина:
Миша, чай с молоком? Это мой самый нелюбимый напиток

Тоже не люблю. Может молоко отдельно, чай -отдельно?

Цитата:

Сообщение от Марина:
Все, кроме меня, любят чай с молоком!

я не люблю чай с молоком))..чувствую себя англичанином калмыком, когда такое пью))

Ну вот, мы уже в меньшинстве

Вот почему я не люблю слово "адекватный".

"А может быть, повзрослевшему колобку тесно было в родительском доме, может быть, дед и баба были оголтевшие мещане, и не хотели отпускать колобка в большой мир, хотели привязать его к маминой юбке? смех Может быть, колобок таким образом выразил свой протест против того, что его хотели поедом сожрать в собственном доме? смех Катерина, даже в суде, прежде чем осудить, выслушивают преступника, и суд даже способен оправдать человека, рассмотрев все (ВСЕ) обстоятельства дела. Важно, чтобы суд не превращался в судилище."

Марина, а чтобы на эти вопросы отвечать ведь приходиться оценивать уже других, в данном случае уже бабку с дедом. А это осуждение ничем не отличается от осуждения колобка, вопрос лишь в том кого и что.

Поэтому то, мне непонятно как люди используют фразы о недопустимости обсуждений, которые подбирают именно в процессе осуждения.

Суд может выслушать подсудимого, преступника суд уже не слушает чтобы принять решение. Но выводы, суждения суд делает в процессе состязательном, исходя из доводов сторон, которые руководствуются лишь целью с позволения закона.

Вот, в этом все дело- суд выслушивает доводы сторон, и только потом делает выводы, а выводы, сделанные прокурором и адвокатом о виновности или не виновности во время процесса, могут оказаться неверными, с точностью до наоборот. Только после справедливого суда гражданин становится преступником, вина его доказана. А вешать табличку ''виноват(а)'' до вынесения приговора- законом не допускается. Презумпция невиновности, это так называется, да?Так как же можно осуждать человека, если не слышать, не хотеть слышать его доводы? По мнению колобка-дед с бабкой -тираны, а они, может быть, души в нем не чают, а ему бы только пойти с приятелями пивка попить, да покурить чего-нибудь? Вот, а мы, не разобравшись, уже дедку с бабкой осуждаем Катя, так все-таки, нужно ли на промежуточной стадии, в процессе следствия, осуждать человека, или лучше все-таки не судить скоропалительно, и не судим будешь?

Вот прям плюс миллион

Но тут к сожалению не работает

Что- то суды нынче слишком разные. В последнее время так и хочется спросить, а судьи кто? Кем поставлены, для кого работают? Осудили- потом простили и отпустили. Легко судить неимущих-бац! и срок. А попробуй осудить богатого и власть предержащего, ведь и покалечить могут.

"А кого судят-то?"

Оль, нас методом осуждения пытаются объяснить что осуждать плохо, даже вон карму воруют

Но сами не очень наверное пока понимают, что нельзя отрицать что-то, тем же, что отрицаешь.

Забавно читать, равносильно что человек ест с удовольствием яблоко и откусывая между жеванием рассказывает что яблоко есть вредно, нельзя и вообще кто его ест, тот злодей, хрум хрум хрум, но ни я, потому что...да потому что ты.

Оль, откуда только берёться столько хврактеристик в наш адрес и нашего мнения, если с мнением о том, что осуждение присутствует в жизни каждого, осознанно, подсознанательно, но в каждом человеке, не согласны Таня, Марина, Елена. Какой смысл в афоризмы они вкладывают, если делают это как раз в угоду осуждения других.
Ханжество или по принципу отрицание это симптом того, что человек отрицает? Риторический вопрос, не обязывает читать, вникать, отвечать.

Цитата:

Сообщение от Катерина:
нас методом осуждения пытаются объяснить что осуждать плохо

Именно, Кать, выходит осуждать людей - грех, а осуждать за осуждение - святость..... Лена вон скоро на иконостас наберет.

Да, я осуждаю тех, кто любит осуждать других. Вот такой вот парадокс, Катерина Вот не люблю всякие пересуды, бабок на лавочках, женщин, по закуткам шушукающихся. Не переношу, когда дети в школе выберут одного слабого и начинают его гнобить. Следуя твоей логике, если мне это не нравится, я не должна их осуждать, а я осуждаю, и в распространении сплетен не участвую, но при этом не издали осуждаю, а еще и пытаюсь это пресекать, мол, лучше бы своими делами занялись. Так что да, ты права, тоже осуждаю.... парадокс

"Вот, в этом все дело- суд выслушивает доводы сторон, и только потом делает выводы, а выводы, сделанные прокурором и адвокатом о виновности или не виновности во время процесса, могут оказаться неверными, с точностью до наоборот. Только после справедливого суда гражданин становится преступником"

Марина, у суда цель определенная полномочиями. У суда нет цели выразить мнение и оно не может быть субъективным. Какой смысл проводить аналогию суда с субьективным восприятием мнения в общении?
Ну что суд, давайте надзорные органы сюда припишем еще в качестве примера.

От моего осуждения что срок чтоли кто-то тут отбывает?

А преступниками становятся или не становятся в следствии деяний или бездействия гражданина и профессинализма лиц, участвующих в дознании, следствии и состязательном процессе. Но какое это имеет отношение тут?

Ну, Рупор - это то же общество в миниатюре. И власть (монархическая) имеется, и суд - неправедный Коррупция, господа, процветает в вашем минигосударстве Диссидента Елену в ссылку все норовите отправить, Юлю под приговор подвели, без вины виноватую, а Марину нужно, пожалуй, осудить как иностранного шпиена