нелюблю "бычества" когда есть возможность помочь то пройти мимо это не для меня. Я за Анархию. А теперь немного ввиду в курс тех кто незнает что такое анархия. Основной принцип анархии: «Живи как хочешь, только не мешай жить другим». Согласно философии анархизма, анархия — это высшая степень развития устройства человеческого общества. Если исходить из того, что власть — это принуждение делать что бы то ни было (а также поощрение и наказание за, соответственно, правильно и неправильно выполненные обязанности), то по-настоящему развитому обществу она не нужна. В таком случае анархия является синонимом не хаоса, а порядка.
При полной анархии если человек видит что когото обижают он обязательно заступится

Друзья, большое спасибо за участие в этом экспромт-опросе)) Я на несколько дней выпал из рупорской жизни, и по всей видимости, не смогу уделять Рупору столько времени, сколько мог себе позволить раньше. Все течет, все меняется)))

Пока повременю с интерпретацией результатов, которая "просится" конечно. Я еще немного подумаю... или придумаю что нибудь))

А пока отвечу на вопрос, зачем мне это понадобилось? И даже, честно...

Мне очень знакомо чувство невписывания в общепринятые рамки. Вот так вот живешь себе, как живется, думаешь, что думается, говоришь, что говорится и искренне веришь, что это здорово и для тебя и для всех, а оказывается нифига. Общество требует, чтобы ты думал и вел себя, в положенных рамках. Иногда эти рамки достаточно свободы, а иногда жмут невозможно. Не всегда удавалось оставаться самим собой, приходилось идти на жертвы... Некоторые виртуальные диалоги, напомнили мне что то прошлой жизни, когда приходилось нелегко. Ну и я попробовал в "безопасной" обстановке, посмотреть на происходящее немного шире, благо формат позволяет...

Хочется поспрашивать, а легко ли вам приходилось отказываться от собственных убеждений, когда это требовала неповоротливая общественность? Но это уже будет новый опрос))

Евгений, на банальном примере рассмотрим вопрос о "неповоротливой общественности", "раньше" и "рамках".
Находясь в Столице или в глубокой провинции Раньше - покупая Любительскую колбасу - ты чувствовал практически один и тот же вкус - она была вкусная!
Сегодня в каждом магазине несколько сортов Любительской от разных производителей - кого только нет - а есть эту колбасу не хочется.
Не зря существуют ГОСТы, Кодексы, Уставы, Законы и т.д.
Мы Все разные и у каждого свои "завихи" - и если нет ограничителей - жить становится не вкусно (что и имеем).

С точки зрения физики - каждый ограничитель понижает энтропию системы, а значит она (система) становится более устойчивой и крепкой. Чем больше свобод - тем больше бардак. Т.к. в каждом беспорядке есть свой порядок - мы вынуждены свыкаться. Но крах системы в таком случае неизбежен.

Хотя, что там ждать - давайте "анализировать полученные результаты")))

Было бы глупо, в результате этого опроса настаивать на чем то определенном, а тем более приклеивать кому то какие то ярлыки. Но поговорить, есть о чем.

Конечно, опрос был несколько провокационный. Вот так вот запросто заявить, что я не готов "помочь" ближнему, решился один человек, причем без комментариев. А предполагать, можно все что угодно...

Многие из комментирующих, вообще не решились ставить плюсик в ту или иную сторону. По смыслу комментариев, предположу, что занять "гумманную" позицию мешает тот факт, что оскорбление может быть справедливым, а это значит... вмешиваться не нужно. Или нужно, сначала обязательно разобраться, а только потом... может быть...

Интересно, а как вы отнесетесь, если я такую черту характера, как сомнения в том идти на помощь человеку или не идти, назову малодушием? Или малодушие - это что то другое?

P.S. Ромыч, по поводу удовольствия которое жертва любит регулярно получать от агрессора... В России (да и во всем мире) огромное количество случаев бытового насилия... Подавляющее количество это издевательства мужей над женами (вплоть до физического), много насилия над детьми и стариками, и гораздо реже, но тоже встречающееся насилие над мужчинами. (Я могу подобрать подборку в Инете) Ты правда думаешь, что все они с удовольствием ждут очередных актов насилия?

ха - Евгений - ты провокатор еще тот

Если обижают ребенка - я не знаю есть ли такие люди, которые не обратят внимания и пройдут мимо.
Другое дело - вот пример:
Пьяные мужчина и женщина - он нецинзурно кричит, начинает хватать свою пьяную подругу... На остановке люди, стоят и смотрят - одна женщина решила вмешаться и что? Пьяная дамочка всячески оскорбила эту женщину, обняла своего "обидчика" и шатаясь пошли дальше.
Что ты на это скажешь, Евгений?

Цитата:

Сообщение от Евгений:
Интересно, а как вы отнесетесь, если я такую черту характера, как сомнения в том идти на помощь человеку или не идти, назову малодушием?

Думаю это трансформация души в результате тумаков, плевков, пинков и иных прелестей "душевной" жизни.
Уменьшается объем (за счет сжатия), утолщение оболочки (труднее достучаться), появляется рассудительность - общее руководство, в том числе и души осуществляется рассудком, но чистота души, думаю, с годами не меняется. Рассудок в моем понимании это опытный ум.

Во понаписала. Нет, палата № 6 точно без меня скучает.

Цитата:

Татьяна, 44 года, Бологое, Россия [24.01.2012 в 09:29]

Во понаписала. Нет, палата № 6 точно без меня скучает.

Хм...
Танечка, решила составить мне компанию?
место встречи изменить нельзя (с)

Цитата:

Танечка, решила составить мне компанию?

Не, Саш, я в женской, за стеночкой.
Или Вы думаете, там уже все равно?

Чтоб иметь своё мнение наперекор большинству, нужно быть довольно-таки сильным человеком. А если нет сил дать сдачи "оппоненту", то какого тогда сетовать на "малодушие" окружающих. Не можешь отстоять свою точку зрения - можно обидеться, хлопнуть дверью, надуть губы. А обществу - фиолетово. Оно прислушивается к сильнейшим, умнейшим и т.и д. Оно ведь тоже не пальцем деланное, общество наше. И как то не считает себя дурнее отдельно взятого индивидуума. Причем воспитанного им же.

Цитата:

Сообщение от Евгений:
Интересно, а как вы отнесетесь, если я такую черту характера, как сомнения в том идти на помощь человеку или не идти, назову малодушием?

Человек думающий всёже думает о своих поступках как и о том для чего эти поступки, с какой целью совершаются. И предполагать что человек свои действия по защите ког-либо будет совершать необдуманно и анализировать это с точки зрения широты души является странным занятием.

Цитата:

Сообщение от Евгений:
Многие из комментирующих, вообще не решились ставить плюсик в ту или иную сторону. По смыслу комментариев, предположу, что занять "гумманную" позицию мешает тот факт, что оскорбление может быть справедливым

Общаясь тут прекрасно видно что и оскорбление как термин трактуется у каждого человека по разному. И то что для одного человека является оскорбительным то для другого норма жизни и общения либо просто манера выражений своих мыслей.

И если уж Вы такой аналитик то и следует разграничивать Ваши два вопроса о защите чести и достоинства человека от защиты физических посягательст от насилия или например оставление человека заведомо в опасности, тоесть бездействие. А то Вы задаёте одни вопросы а в пример ставите ситуации ни из той "оперы" совсем.

Цитата:

Чтоб иметь своё мнение наперекор большинству, нужно быть довольно-таки сильным человеком. А если нет сил дать сдачи "оппоненту", то какого тогда сетовать на "малодушие" окружающих.

Я во первых, не сетую. Я об этом говорю, без обид и разочарований. Может быть с толикой раздражения, но зачем мне его прятать, коли есть)))

По поводу связи между возможностью своего мнения и "силой" для его высказывания, Вы заблуждаетесь. Вернее, иногда она есть, а иногда - нет. Дж. Бруно был явно слабее своих оппонентов, но кто знает сейчас имена этих оппонентов. Но соглашусь, что многим гораздо удобнее не иметь своей позиции, а вечно ловить попутный ветер общества, заботясь исключительно о своей заднице.

Цитата:

Сообщение от Марьяновна:
Не можешь отстоять свою точку зрения - можно обидеться, хлопнуть дверью, надуть губы.

А вот если я не могу отстоять свою точку зрения, когда нужно защищать себя, и малодушничаю при этом, а когда нужно защитить точку зрения кого-то - буду отстаивать с пеной у рта до последнего, и мне не будет казаться, что это неудобно, неприлично и т.д. Как вот это мое нелогичное поведение тогда называется???

Цитата:

Сообщение от Катерина:
Общаясь тут прекрасно видно что и оскорбление как термин трактуется у каждого человека по разному. И то что для одного человека является оскорбительным то для другого норма жизни и общения либо просто манера выражений своих мыслей.

Я конечно, соглашусь с тобой. Добавлю, что и в жизни, в разных кругах одни и те же фразы воспринимаются по разному, более того, люди и общаются поэтому в разных кругах, там где им комфортнее.
Но вот в чистом виде, этого нет и каждому приходится бывать там, где периодически с ним обходятся "неласково". Как правило, эту чудесную способность не отличать оскорбительное поведение от неоскорбительного, теряют люди получающие власть (т.е. взлетающие по карьерной лестнице), либо опускающиеся на ее глубины... Не все, не все))) Но тенденция очень сильная))

Кстати, для 21-го человека в описанных вопросах не составило труда понять для себя, что такое оскорбление. Затруднения в "понимании" возникли у 6-7 человек. Приблизительно 30%)))

Цитата:

Сообщение от Татьяна:
А вот если я не могу отстоять свою точку зрения, когда нужно защищать себя, и малодушничаю при этом, а когда нужно защитить точку зрения кого-то - буду отстаивать с пеной у рта до последнего, и мне не будет казаться, что это неудобно, неприлично и т.д. Как вот это мое нелогичное поведение тогда называется???

Я не знаю, как это называется)) Но для меня это точно симпатичнее, чем наоборот.

Цитата:

Сообщение от Евгений:
Я не знаю, как это называется)) Но для меня это точно симпатичнее, чем наоборот.

Да, начальникам тоже нравится. Особенно, когда можно обязанности увеличивать, а зарплату не повышать.

На самом деле все верно, ведь понятие чести и достоинства у каждого тоже разные. Как можно сравнивать, например, понятие чести у белогвардейского офицера и у дворового холопа? Если один даже за неуместный тон мог вызвать на дуэль, а другой пользование своей женой "на утеху барину" не считал оскорблением. И, возможно, дуэли тогда тоже кто-то считал "борьбой с ветряными мельницами". Каждый защищает то, что ему больше всего дорого. Для кого-то это честь, а для кого-то и за фарфоровый сервиз не жалко жизнь отдать.

Цитата:

Татьяна, 44 года, Бологое, Россия [24.01.2012 в 14:25]

Не, Саш, я в женской, за стеночкой.
Или Вы думаете, там уже все равно?

На счет "все равно" не знаю - от санитаров будет зависеть, но договориться попробую
Однако на всякий пожарный учите код Морзе - будем перестукиваться

А вот еще одна прелюбопытная история "спасения" чести и достоинства одного из известных людей. Взято из блога Б.Акунина:
" Чудесная, прямо хармсовская история про Чайковского:

Как известно, великий композитор был человеком трепетным, легко ранимым. Любил поплакать, сторонился неприятных людей и конфликтных ситуаций, не умел отказывать. Кое-кто этой слабостью характера беззастенчиво пользовался.

Некий Корсов, оперный певец, долго приставал к Чайковскому, чтобы тот написал для него специальную вводную арию. Петр Ильич всячески увиливал, но сказать решительное «нет» не хватало духу.

Однажды Корсов заявился с нежданным визитом, чтобы «дожать» гения. Слуга, следуя полученному указанию, сказал, что барина нет дома. Ничего, отвечал настырный баритон, я подожду – и прошел прямиком в кабинет. Услышав шаги, хозяин пришел в ужас: сейчас он окажется в невозможном положении - его уличат во лжи!

И залез под диван.

Корсов уселся на этот самый диван и торчал там до тех пор, пока у него не закончилось терпение. А терпения у этого человека было много.

Понятно, что в таких условиях вылезать из-под дивана было совсем уж невозможно, и бедный Чайковский целых 3 (три) часа дышал пылью, боясь пошевелиться.

Самое занятное, что арию для Корсова он все-таки написал.

Ах, трудно жить на свете человеку с нежной душой!"

Вот-вот Мы ждем от человека решительное "нет", а он сам себя не в состоянии защитить

Ну какой орнамент сплели. Про Джордано - что он слабее был, чем его оппоненты? Чушь. Он - сильнее духом многих. Надеюсь, не надо разъяснять, почему? А вот на просьбу конкретно пояснить, кого где защемляют, началась чистейшей воды демагогия. С разными историческими примерами. А такой диалог мне неинтересен. Тем более история как точная наука мною никогда не воспринималась. Очень легко она поддается лепке под сильных мира сего