Цитата:

Сообщение от Василиса:
Интеллигент всегда трудится, постоянно работает над собой, выбирая те сферы деятельности, которые он считает наиболее ценными с точки зрения развития его личности и пользы окружающим и всему обществу (а не те, где больше платят). Потребность передавать людям, в той или иной форме, плоды своего труда является одним из самых отличительных (и привлекательных) качеств российской интеллигенции."

то есть как я изначально писала, что интеллигент - это создатель интеллектуального продукта, который создается на благо всей страны, по сути повторяет но вкратце приведенную цитату. а то, какими конкретно качествами ему необходимо обладать.. это понятие размытое и эфемерное, и трудноопределимое.
аа, ты спрашивала почему страны )) ну потому что мы говорим о русской интеллигенции, а разве нет? определили потяние интеллигенции как чисто русское

Цитата:

Сообщение от Анюта:
Какое отношение к обсуждаемому имеет мой склад ума?

Большое, потому как обсуждать такие вопросы которые имеют гуманитарную природу с человеком у которого склад ума математический и технический это утопия для оппонента.

Реклама - это результат интеллектуального труда, но у меня язык не повернется назвать ее интеллектуальным продуктом, несущим в себе какую-то пользу для страны.

Кать, мне неинтересно стало с тобой продолжать этот разговор, честно. Есть разница:
1) сам продукт не делает человека интеллигентом
2) только продукт не делает его интеллигентом
мы говорили именно о первом, так что зачем ты сейчас говоришь что речь шла о 2 пункте?
Цитата:

Сообщение от Екатерина:
а соответственно не всех кто создаёт интеллектуальный продукт я и причисляю к интеллигентам

далее я попыталась именно выяснить, какой продукт не причисляет создателя к интеллигенции, но так и не получила ответа. хотя изначально я говорила именно о интеллектуальном продукте, несущем в себе пользу, а не только ставящим цель зарабатывания денег его создателями. тогда мне просто непонятно о чем было твое обсуждение, ты спорила о том о чем я же изначально заявила?
Цитата:

Сообщение от Екатерина:
но всё равно в любой интерпретации, даже функционального значения этого слова есть и оговорка, что этот труд должен нести в массы также и культуру. По этой причине я выпадаю из категории функционального понятия интеллигент, так как мой профессиональный труд хоть и умственный но никакой культуры в массы он не несёт.

далее как мы видим, ты говоришь, что если продукт не несет культуры, то человек не интеллигент. хотя далее пишешь именно о том, что деятели права, науки, медицины также могут быть причислены к интеллигенции. но они не несут культуру в массы, они создают именно полезный обществу интеллектуальный продукт, такой как открытия и изобретения, и пр.
в общем, ты постоянно теряешь логическую цепь своего же разговора, и ередко противоречишь себе самой. но ты никогда не признаешь этого, также как и свою неправоту. и мне неинтересно распутывать клубок твоих запутавшихся мыслей. так что за сим я заканчиваю данную беседу, не имею желания еще весь день переливать из пустого в порожнее.

Цитата:

Сообщение от Екатерина:
Большое, потому как обсуждать такие вопросы которые имеют гуманитарную природу с человеком у которого склад ума математический и технический это утопия для оппонента.

у меня достаточный уровень гуманитарного образования для того чтобы быть способной обсуждать данную тему, но способ интересный выйти из разговора в котором ты сама же запуталась, обвинив меня неспособной рассуждать на данные темы в силу моего математического склада ума в общем, все предсказуемо.
ну думай так если тебе легче

Цитата:

Сообщение от Анюта:
интеллигент - это человек занимающийся профессионально умственным трудом. а всякие пенсне тут вообще ни при чем, просто раньше их носили, и с тростью ходили, цилиндры еще носили. а щас это уже не носят.
то есть любой профессор или аналитик, все это люди интеллигенты по сути своей и по значению слова. а уж кто как его понимает, это большой вопрос

Вот с этого сообщения начались непонимания потому что ты определила термин как "ЛЮБОЙ человек уственного труда" ни про какую пользу речи у тебя не было.

Цитата:

Сообщение от Анюта:
хотя изначально я говорила именно о интеллектуальном продукте, несущем в себе пользу

Иначально что ты говорила хорошо видно из комментариев, когда ни про какую пользу не было речи, но было утверждение что есть чёткое определение которое мы тут вроде как оспариваем. А чёткое определение тобой приведённое ничего кроме принадлежности интеллигента к интеллектуально труду не предполагалось.

ни профессорская работа, ни аналитическая, не ставит в себе цели зарабатывания денег как первоочередную задачу. ты привела одну мою цитату, а все посты после нее ты пропустила мимо ушей или глаз? я потом неоднократно поясняла много всего. но это не берется в расчет? о чем тогда разговор вообще был и для чего мы исписали столько страниц если ты не способна держать в памяти суть беседы, если именно твой гуманитарный склад ума не позволяет тебе ухватить логическую нить и держать ее до окончания разговора?
ты привела мой пост как цитату, но порле него было много вопросов и много ответов, поясняющих и уточняющих, так вот это нормальное явление, называемое не иначе как обсуждение. но если все мои как мне кажется исчерпывающие объяснения прошли мимо твоих глаз, и ты по прежнему помнишь лишь тот пост с которого пошла разность во мнениях, то я просто теряюсь Катя, ну нечего мне больше добавить

Цитата:

Сообщение от Анюта:
у меня достаточный уровень гуманитарного образования для того чтобы быть способной обсуждать данную тему, но способ интересный выйти из разговора в котором ты сама же запуталась, обвинив меня неспособной рассуждать на данные темы в силу моего математического склада ума в общем, все предсказуемо.
ну думай так если тебе легче

Анют я не сомневаюсь ни капли в твоём образовании я просто очень хорошо понимаю к чему приводят разговры у которых образование может быть одно вообще но склад ума разный чтобы договориться. Я не запуталалась. Запуталась ты утверждая и направляя нас в Википедию посмотреть определение, потом задавала вопросы согласны мы или нет что писатель является интеллигентом, а теперь выясняется, что ты имела ввиду какую-то пользу для страны.

ты почитай сама что скопировала, "любой профессор или аналитик" не значит "любой человек"

Цитата:

Сообщение от Анюта:
в общем, все предсказуемо.

Что ты имелла ввиду в этот раз этой фразой? Чтобы понимала точно, а не додумывала.

Цитата:

Сообщение от Екатерина:
Запуталась ты утверждая и направляя нас в Википедию посмотреть определение, потом задавала вопросы согласны мы или нет что писатель является интеллигентом, а теперь выясняется, что ты имела ввиду какую-то пользу для страны.

во-первых, писатель может нести своим интеллектуальным трудом пользу для страны. очень даже, но заметь, я тут не привела ни одной цитаты ни из Википедии ни из какого-либо другого источника. я пишу тут свои мысли, но именно ты меня потчуешь фразами из других источников.
у меня нет цели с тобой о чем-то договориться, тем более я даже не думала что ты возьмешь и напишешь что я тебя в чем-то убедила, это утопия так думать ))
ты будешь сейчас смешивать в кучу множество всего сказанного, теряя при этом логическую последовательность, но никогда не согласишься с тем, что в чем-то ты была не права. даже если я привожу в пример четкое противоречие в твоих же словах, ты все равно переведешь стрелки на какие-то мои первые посты, и не признаешься в своих противоречиях.

Цитата:

Сообщение от Анюта:
ты почитай сама что скопировала, "любой профессор или аналитик" не значит "любой человек"

Я читаю и по прежнему не понимаю почему любой. Если ты пишешь ЛЮБОЙ АНАЛИТИК значит можно предполагать, что банковский или финансовый аналитик тоже автоматически причисляется. Аналитик отдела продаж или аналитик товарного рынка в твоей интерпретации тоже в эту же категорию. Или под словом ЛЮБОЙ тоже ты имела ввиду что-то иное, или под словом АНАЛИТИК?

Цитата:

Сообщение от Анюта:
во-первых, писатель может нести своим интеллектуальным трудом пользу для страны.

А может и не нести

Цитата:

Сообщение от Анюта:
но именно ты меня потчуешь фразами из других источников.

Какими? Я одну фразу тебе представила из "источника" и тут возвела в кавычки и уточнила, что это фраза из определённого источника. Всё остальное из одного источника, который у меня на плечах.

Катя, для меня интересным собеседником является тот, кто в принципе способен слушать доводы других ну и помнить их хотя бы в процессе разговора. истинное обсуждение не поверхностно, оно должно углубляться в каждый конкретный вопрос, возникающий при обсуждении. и беседа всегда состоит из множества таких вопросов, но ты часто пропускаешь вопросы, потому что ответить нечего а признать это ты не хочешь. дело не в складе ума, дело в том, что если есть цель услышать собеседника, узнать его точку зрения, то люди подолгу говорят об одном маленьком аспекте,лишь части общего разговора. но тут такого я не нашла, многие мои вопросы ушли в никуда, сменяясь нередко подменой понятий с твоей стороны.

я заканчиваю обсуждение, потому что мне просто больше неинтересно, а не потому что мне нечего сказать. толочь воду в ступе скучно, повторять по несколько раз одно и то же скучно. ничего нового и интересного тут уже не будет, т.к. скатывается уже разговор на личности, на уровень образования, склад ума и прочее. мой логический склад ума ранее мне не мешал обсуждать разные вопросы с собеседниками различных складов ума, в том числе и гуманитарных. а тебе мешает. ну и не будем продолжать.

Ни один интеллигент не будет столько времени доказываь своему оппоненту его "неправоту",работает ли он мозгами и создает ли продукты интеллектуального труда, полезные для духовного развития. И безразницы мне все определения- это сугубо мое частное мнение.

Цитата:

Сообщение от Анюта:
но никогда не согласишься с тем, что в чем-то ты была не права. даже если я привожу в пример четкое противоречие в твоих же словах, ты все равно переведешь стрелки на какие-то мои первые посты, и не признаешься в своих противоречиях.

Ууууууууу. Ну начался рассказ "А ты Катя такая".

Ни вижу ни одного противоречия в моих словах которое ты якобы привела, а вот то что ты начала опять старую песню о главном с показательными выступлениями "Какая Катя" это очень заметно и тоже непонятно зачем это необходимо. Склонять меня таким путём чтобы я тупо согласилась с твоим мнением только потому что тебе кажется что ты всё аргументировала бессмысленно так как мы тут не стараемся прийти к знаменателю а обсуждаем тему ни больше ни меньше.

Может мне уже тоже пора начать высказываться с точки зрения "А вот ты Аня....." и далее перечисляя что ты из себя представляешь как собеседник. Может быть тогда Аня ты поймёшь что если тебе не интересно то нужно просто перестать обсуждение, а не заканчивать опять тему монологом на предмет того кто что хочет или не хочет тут.

Но я пожалуй не буду это делать и в этот раз.

в моих словах не было оценки тебя как личности, а только мое мнение о тебе как о собеседнике. также как и ты позволила выше описать меня как неудобоваримого для тебя собеседника в силу моего технического склада ума.
то что ты противоречишь себе, я написала в посте 123, и привела там примеры. если ты отказываешься это видеть, то мои бесконечные повторения ситуацию не изменят.

Цитата:

Сообщение от Екатерина:
А может и не нести

может и не нести, так вот тут могло возникнуть вполне интересное обсуждение, кто какую литературу считает полезной и несущей культуру в массы, а какую не считает полезной. но обсуждение не состоялось, как и по многим другим интересным вопросам, которые я призывала обсудить.
так вот, истинное обсуждение, несущее в себе интерес для всех обсуждающих, именно и состоит из подобных мелких вопросов и их обсуждения, и потом уже складывается полная картина всего обсуждаемого вопроса.
но вместо этого тут я наблюдаю желание накидать как можно больше слов, не несущих в себе никакого удовлетворения любопытства, а только служащих средством для убеждения собеседника в ничтожности его взглядов и его мнения. именно поэтому ценности для меня данное обсуждение больше не представляет.

Цитата:

Сообщение от Ирина:
Ни один интеллигент не будет столько времени доказывать своему оппоненту его "неправоту"

Да верно Ирина существует разница между доказывать "неправоту" и обсуждать что-либо. В перовом случае все методы хороши, потому как цель не общение и не узнавание мнения другого и его точки зрения, а целью является доказать да ещё непременно признать или не признать чью-то правоту или не правоту.
Можно много писать Кате какая она собеседник нехорошая. Но я общаюсь по теме с людьми которые мне интересны. Обсуждать, анализировать мысли и думать над определёнными словами, человека который мне не интересен я не стану. Непонятно просто если со мной не интересно обсуждать тему то зачем это делать на 100 с лишним комментариев.
Я иду на такие дискуссии намерено, потому что мне они интересны своим содержанием и не лезу туда где темы обсуждаемы мне не интересны и люди, которые их обсуждают тоже. Зачем люди идут на обсуждение вопроса со мной если это им не интересно и как собеседник я не интересна тоже так я наверное и не пойму.