Все мы носим маски. Особенно в обществе. Наши внешние личины – сплошь «социальный заказ». Так, облачаясь в приемлемый камуфляж, мы адаптируемся к обществу, чтобы чувствовать себя в безопасности. И с каждым новым слоем этих облачений, все больше забываем, кто мы есть, что таится там – в глубинах души за всеми защитными покровами. Это можно представить в образе луковицы, где по мере углубления, каждый новый слой – все ближе к основанию.

В этой статье выделяю несколько таких слоев личности. Условно называю их так: «уличная витрина», «приятельская маска», «домашняя версия» и «глубинная сущность». Акцент делаю не столько на четком описании строения «луковицы», сколько на том, что она – действительно многослойна. Поэтому все описания краткие, утрированные и упрощенные. Их можно использовать, как маячок для собственных более обстоятельных наблюдений.

«Уличная витрина» – это первый, самый верхний слой личности, наш внешний имидж во время прогулки в одиночестве: одежда, походка, жесты и мимика, отношения с другими «уличными витринами». Отношения эти, как правило, тихие, безучастные, «в рабочем порядке», на уровне холодных контактов и вопросов в духе: «Который час? Как добраться до места? Поучаствуйте в нашей акции? Вам что-то подсказать?» и т.д.

На этом уровне трудно представить, что полицейский, или ненатурально улыбающийся менеджер в форме организации – тоже, как и мы, живой человек, способный чувствовать, переживать, чего-то бояться, таить в себе мечты.

На этом уровне большая часть людей в своей маске скованны и молчаливы. А проявить привычные повадки означает выйти на границу, за которой раскованность легко обращается в безумие. Если человек не сковывается этой личиной, он может почувствовать себя, как дома, «в своей тарелке» даже на людной улице.

«Приятельская маска» – второй слой луковицы – то, что человек формирует в результате попыток соответствовать общественным запросам в неформальном общении. В каком-то смысле «приятельская маска» – это личная практика искусства чувствовать, а затем, изображать все то, что словит максимальное одобрение у авторитетной аудитории.

Поэтому здесь рисуются активней всего, изображают из себя нормальных и замечательных. А чрезмерные усердия приводят к откровенным понтам и показухе.

На этом уровне мы влюбляемся и очаровываемся людьми, а точнее – их «приятельскими масками». И дружба, и романтические отношения здесь по большей части сводятся к обоюдным поглаживаниям и аплодисментам.

На этот слой мы плавно переходим, когда формальное общение становится неформальным. Например, когда официальный контакт по работе дополняется личным, или, когда мы пытаемся завести новое знакомство.

И даже этот переход для большинства – маленький стресс, потому что все мы в разной степени боимся терять внешние маски, раскрывать себя глубже, привлекать внимание, переступать чужие границы, а главное – боимся «оказаться» неправильными, неуместными и отвергнутыми.

Интересно, что немногие понимают, как эти маски поверхностны и ненадежны. Развивая знакомство с «уличной витрины» до этого уровня, мы можем подумать, что узнали человека. Когда на деле мы чаще всего узнаем лишь то, каким этот человек пытается казаться (в том числе и в своих глазах).

Здесь каждый тужится, как умеет. Значительная часть неврозов формируется как раз из-за неспособности поддержания этого слоя личности. Когда силы иссякают, пролезают черты, которые за этой «приятельской маской» прятали.

На этом уровне люди чаще всего и называют себя друзьями, даже не подозревая о том, что друг друга в сущности не знают. «Приятельская маска» – это все еще один из слоев внешней упаковки для социального взаимодействия.

«Домашняя версия» – третий слой «луковицы», где «принцессы тоже справляют нужду». Разница между этим и предыдущим слоем может оказаться разительной. То есть, впервые застав на этом уровне, казалось бы, хорошо знакомого человека, можно его не узнать.

Так, какой-нибудь сверкающий позитивом «пример для подражания», держащий марку на обществе, может в домашних условиях расслабиться и стать игривым ребенком, желчным занудой, деспотичным тираном, или каким-нибудь плаксивым меланхоликом.

Поэтому и партнеры друг в друге разочаровываются, как правило, на этом уровне. Устают от своих внешних «приятельских масок», расслабляются – и обнажают личины простых смертных со своими банальными «пороками». Женятся на любимых, а разводятся с ненавистными.

Иногда случается и обратное, когда «домашняя версия» личности, раскрыв себя лучше, может очаровать.

То

То есть, на этом уровне, вообще, активно проявляется реальный характер личности. В негативном ракурсе – те самые «тараканы»: заморочки, зловредность характера, инфантильные капризы, индивидуальные «извращения», дурные привычки. А в позитивном ключе – все то, что удерживала неуверенность и напряжение «приятельской маски»: легкость, игривость, спонтанность, душевность и творчество.

Если вы с человеком не живете, то на этом уровне можете его так никогда и не узнать.

У более-менее целостных личностей второй и третий слои отличаются не так выраженно. А в редчайших случаях слиты воедино.

Здесь хочу снова обратить внимание на то, что не все проявления поверхностных слоев «луковицы» наигранные. Их значительная часть может быть естественной и спонтанной. Но все-таки, чем слой ближе к поверхности, тем он более выхолощенный – искусственно подстроенный под запросы социума, или какой-нибудь авторитетной субкультуры.

«Глубинная сущность» – четвертый, фундаментальный слой, где живут архетипы бессознательного, личные «демоны» и «божества». Здесь люди самих себя толком не знают, и вскрывают этот слой эпизодически в стрессовых ситуациях, от сильнейших потрясений, энергетического истощения, в сновидениях и духовной практике.

Обесточенных, сумасшедших и обдолбанных сюда забрасывает хаотично. Неподготовленное сознание этот уровень может шокировать. Постоянный комфортный доступ сюда имеют «выдающиеся» личности, познавшие себя глубоко и всесторонне.

На этом слое проявляется то, что можно назвать настоящей любовью (в противовес влюбленности к «приятельской маске»), когда человек принимается таким, какой он есть – то есть с фундаментальных слоев его психики. Отсюда приходят прозрения, налаживается контакт с «потусторонним», черпается спонтанное вдохновение.

В восточных учениях истиной называют неизменное и вечное. А все, что приходит и уходит – наносное, иллюзорное. В психологии работает схожий принцип. Мы часто говорим о ложном и навязанном в личности, подразумевая поверхностные психические личины, которые покрывают «истинное», устоявшееся. «Глубинная сущность» граничит с тем, что на психическом уровне выражает истину внутри нас.

© Игорь Саторин
Источник: progressman.ru

Прочитала...перечитала..очень интересно..считаю,что все верно

Цитата:

Сообщение от Ольга:
«Домашняя версия» – третий слой «луковицы», где «принцессы тоже справляют нужду». Разница между этим и предыдущим слоем может оказаться разительной. То есть, впервые застав на этом уровне, казалось бы, хорошо знакомого человека, можно его не узнать.

Цитата:

Сообщение от Ольга:
Так, какой-нибудь сверкающий позитивом «пример для подражания», держащий марку на обществе, может в домашних условиях расслабиться и стать игривым ребенком, желчным занудой, деспотичным тираном, или каким-нибудь плаксивым меланхоликом.

Цитата:

Сообщение от Ольга:
То есть, на этом уровне, вообще, активно проявляется реальный характер личности. В негативном ракурсе – те самые «тараканы»: заморочки, зловредность характера, инфантильные капризы, индивидуальные «извращения», дурные привычки. А в позитивном ключе – все то, что удерживала неуверенность и напряжение «приятельской маски»: легкость, игривость, спонтанность, душевность и творчество.

Если вы с человеком не живете, то на этом уровне можете его так никогда и не узнать.

Так что разводы неизбежны. Ну, или пробные браки, или как там это называется (Иван, если что, я не восторге и мне тоже не нравятся такие "пробы").

Прочла, перечитала, муть мутная.

Попроще
Автора не знаю.

Почему муть? Мне кажется,что все разжевано,расшифровано..так ведь и есть по сути..ты такой как есть только дома..когда один

Цитата:

Сообщение от Рита:
ты такой как есть только дома..когда один

ну не все же такие...

Нет Рита, есть еще такие понятия как воспитание, прилично или нет, нормы поведения, ситуационные нормы принятые в обществе, а автор все это назвал маской.

Нет там в этой псевдопсихологической статье никакой сути. Читая пыталась честно увидеть хоть одну суть, но увы.

Цитата:

Сообщение от Катерина:
есть еще такие понятия как воспитание, прилично или нет, нормы поведения, ситуационные нормы принятые в обществе,

мне кажется это совсем другое

Прошу прощения, но я вынуждена напомнить

Цитата:

Сообщение от Катерина:
автор все это назвал маской.

, что термин "маска" - не прихоть автора статьи. Это всё было ещё до нас, в прошлом веке

Извините, ещё одна ссылка (К. С. Холл, Г. Линдсей. ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ)
Маска
Маска (persona) – это личина, которую человек надевает в ответ на требования социальных условностей и традиций и в ответ на внутренние архетипические потребности. (Jung, 1945). Это – роль, предписанная человеку обществом, та партия, которую он должен исполнять в жизни соответственно общественным ожиданиям. Цель маски – произвести определенное впечатление на других, и она часто – хотя и не всегда – скрывает истинную природу человека. Маска или личина – это публичная личность, те стороны, которые человек являет миру или которые навязаны ему общественным мнением, в противоположность собственной личности, скрытой за социальным фасадом.

Если, как это часто случается, Я отождествляется с маской, индивид сознает в большей мере не свои реальные чувства, а ту роль, которую играет. Он отчуждается от себя, и вся личность становится плоской, двухмерной. Он становится видимостью человека, отражением общества – вместо того, чтобы быть самостоятельным человеческим существом.

Ядро, из которого развивается маска, – архетип. Этот архетип, как и все, происходит из расового опыта; в этом случае опыт состоит в социальных взаимодействиях, в которых принятие социальной роли служило на пользу людям как социальным животным. (В некоторых аспектах маска напоминает Сверх-Я по Фрейду).
Здесь посложнее, но лучше первоисточник.
Можно соглашаться, можно нет - это право каждого человека. Можно и не признавать психологию как науку и теории Юнга (и всех остальных "псевдопсихологов") считать ересью, это тоже неотъемлемое право каждого человека, я, как обычно, не настаиваю.
Разместила статью для тех, кому-то понятно и интересно. Об основах психологии спорить не буду.
Ещё раз прошу прощения, обидеть не хотела.

ПыСы Не скрываюсь от обсуждения, но дела; ушла, появлюсь не скоро.

Цитата:

Сообщение от Рита:
мне кажется это совсем другое
1

Рит, тебе не кажется. Я всё выше описала. Всё, пока!

Цитата:

Сообщение от Ольга:
на деле мы чаще всего узнаем лишь то, каким этот человек пытается казаться (в том числе и в своих глазах).

+ тыща!

Цитата:

Сообщение от Катерина:
есть еще такие понятия как воспитание, прилично или нет, нормы поведения, ситуационные нормы принятые в обществе

Да, Кать, но эти нормы могут находить отклик в твоём сердце, а могут быть просто вдолблены воспитанием, к примеру.

Думаю, не стоит заострять внимание на том, КАК автор явление называет, это вносит путаницу, в а именно на описании процесса.

Цитата:

ну не все же такие...

мотоцикла для завершения образа не хватает, да?)))

Прочла с удовольствием! Луковица тесно перекликается с "теорией кругов", выведенной лично мною в отношении своего окружения и восприятия этих людей. Не каких-то там абстрактных человеков, а совершено конкретных, которых я перемещаю за пределы бульварного, садового, третьего транспортного, мкад, малой и большой бетонки. Каждому из них соответствующее отношение и "маска".

А теперь о наболевшем в контексте темы. В прошлые выходные я сделала открытие. Открытие себя. В том, что при наличии социопатии (моя проф.деформация) я в состоянии сблизиться с человеком практически посторонним, очень быстро и комфортно сблизиться. Я офигела от себя самой. Двое суток мне было абсолютно комфортно пребывать в узком пространстве с практически чужим мужчиной (видела его до этого раза три-четыре). Мне не хотелось надеть маску, не хотелось рисоваться, казаться лучше. Я не пыталась закрыться в слои луковичной шелухи. Не побоялась быть собой. Дядя видит меня ежедневно на работе. Там я в маске. Мы это обсуждали и он принял мою игру в конспирацию, т.е.на людях и у меня в кабинете стиль поведения его отличается. Размышляю о том, что неспроста это. Крайне редко подобное со мною происходит. В след.выходные снова едем в загородное имение делать навес над парковочным местом. Планирую вывести его на признание аналогичного характера. Какие слова подобрать? Как не спугнуть? Планирую и боюсь. Себя боюсь. Его боюсь. Выстрел должен быть в десяточку. Принимаю комментарии и рекомендации.

Разрешите высказаться с точки зрения профессионала. Статья из области популярной психологии где достаточно просто и доступно описано то о чем говорили знаменитые зарубежные и отечественные психологи в своих теориях личности. Все мы с вами носим маски. На работе мы одни, дома другие, с близкими третьи и т.д. эти маски обусловленные и нашим воспитанием и требованием общества. Но единственное мне кажется что даже один на один с самим собой человек не может быть тем кем он есть на самом деле. Слишком много ролей и масок.